第115章
关灯
小
中
大
三、关于《人间词话》的写作年代问题，《新注》作了如下的推断：
《人间词话》从光绪戊申（1908年）十月开始发表于《国粹学
报》，文末无王氏自署之写作年代。
自1926年朴社单行本起，各种 版本均署有：“宣统庚戌九月脱稿于京师定武城南寓庐”。
宣统庚 戌乃1910年。
这显然因王氏逅记致误。
王氏《唐五代二十一家词辑》 大部分（其中十九家）完成于“光绪戊申季夏”，正是《人间词话》 写作的资料根据之一。
《人间词话》当写于1908年夏秋之际。
这一意见实值得重视。
“王氏追记致误”恐系事实。
否则，戊申刊出， 己酉连载已毕，何以迟至“庚戌九月”始行，“脱稿”？惟坐实“写于 1908年夏秋之际”这一结论，似尚可斟酌。
据静安1907年所作《（三十）自序》（二）、谓“近二三年中”， 兴趣已“渐由哲学而移于文学”，此与“填词之成功”直接相关。
“余 之于词虽所作尚不及百阂，然自南宋以后除一二人外，尚未有能及余者， 则平日之所自信也。
虽比之五代北宋之大词人，余愧有所不如，然此等 词人亦未始无不及余之处。
”在五代北宋与南宋词人之间，加以扬抑， 此实可视为一种词论。
至作于“丙午（1906）四月“之《人间词甲稿序》， 与作于“光绪三十三年（1907）十月”之《人间词乙槁序》，其作为静 安词论之一种纲领性文字，更无可疑。
按，此二序确为静安自作，参看 1986年第1期《艺谭》所载陈鸿祥《关于王国维的人间词序》一文。
此 处补提一证：《教育世界》第166号（“丁未十二月”）上载有丁未（1907） 年《教育丛书第七集总目》，其，‘论说及代论”项下之《人间词乙稿 序》，注为“汪国维撰”。
《人间词话》中的“三种之境界”条与“诗 至唐中叶以后殆为羔雁之具”条，均取自《文学小言》，而《文学小言》 发表于1906年。
又，静安《二牖轩随录》（作于1913年，连载于《盛 京时报》，该报为日人一宫主办）中，曾选录己作《人间词话》二
自1926年朴社单行本起，各种 版本均署有：“宣统庚戌九月脱稿于京师定武城南寓庐”。
宣统庚 戌乃1910年。
这显然因王氏逅记致误。
王氏《唐五代二十一家词辑》 大部分（其中十九家）完成于“光绪戊申季夏”，正是《人间词话》 写作的资料根据之一。
《人间词话》当写于1908年夏秋之际。
这一意见实值得重视。
“王氏追记致误”恐系事实。
否则，戊申刊出， 己酉连载已毕，何以迟至“庚戌九月”始行，“脱稿”？惟坐实“写于 1908年夏秋之际”这一结论，似尚可斟酌。
据静安1907年所作《（三十）自序》（二）、谓“近二三年中”， 兴趣已“渐由哲学而移于文学”，此与“填词之成功”直接相关。
“余 之于词虽所作尚不及百阂，然自南宋以后除一二人外，尚未有能及余者， 则平日之所自信也。
虽比之五代北宋之大词人，余愧有所不如，然此等 词人亦未始无不及余之处。
”在五代北宋与南宋词人之间，加以扬抑， 此实可视为一种词论。
至作于“丙午（1906）四月“之《人间词甲稿序》， 与作于“光绪三十三年（1907）十月”之《人间词乙槁序》，其作为静 安词论之一种纲领性文字，更无可疑。
按，此二序确为静安自作，参看 1986年第1期《艺谭》所载陈鸿祥《关于王国维的人间词序》一文。
此 处补提一证：《教育世界》第166号（“丁未十二月”）上载有丁未（1907） 年《教育丛书第七集总目》，其，‘论说及代论”项下之《人间词乙稿 序》，注为“汪国维撰”。
《人间词话》中的“三种之境界”条与“诗 至唐中叶以后殆为羔雁之具”条，均取自《文学小言》，而《文学小言》 发表于1906年。
又，静安《二牖轩随录》（作于1913年，连载于《盛 京时报》，该报为日人一宫主办）中，曾选录己作《人间词话》二