第24章
关灯
小
中
大
不全归主体，
而是兼自然自身之“情”而言之。
其次、王氏特意揭示：”境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一 境界”，把诗中的感情因素几乎强调到独立化的地步，似亦含有对叔本 华学说的过于主“静”有所匡助之意。
这里的“喜怒哀乐”并不意味着 完全脱离客观环境或者客观物质因素的，纯然一团抽象之情。
“一团抽 象”，即使在“心中”，也是无法构成境界的。
王氏既肯定“非物无以 见我”、“一切景语皆情语”，则心中的“喜怒哀乐”终必借某种人事 物或想象中的人事物而附丽之，否则即无以自“见”，即如王氏反复称 引的、所谓“专作情语”的“须作一生拼，尽君今日欢”。
（牛峤）， 其中声口姿态，固亦宛然有个“个象”在，诗人始将这一情感到达“突 然的高潮”时所闪现的“个象”，予以生动的观照与再现而已。
艺术与诗既然作为“人类的镜子”（叔本华语），人类生活中种种 喜怒哀乐，诸般“心曲隐微”，总得放到这面“镜子”前而折射出来。
主体情感的对象化乃是艺术创造的一种必然过程，并无神秘可言。
其间 只有个迟速之分。
对天才来说，他能在激情状态下仍“保持住自由”（叔 书，三.153），故易于形成这种对象化，在一般情况下，当人处于某种 激情的重围中，就很难对此激情立即作出如康德所说的那种“反思的判 断”（审美判断），因为激情和自我两者粘得过紧。
再次，王氏所崇尚者为一种悲观主义的感情，”忧生”“忧世”之 情。
为先天“意志”（欲）的盲目力量所决定。
人生总是一场永在串演 中的悲剧。
在他看，悲愁之情最为贴近人生，故亦最为真实；反之，各 种乐观情绪总失之浮泛浅薄。
“诗词者物之不得其平而鸣者也”，他肯 定传统诗论的这一观点。
以词论，他最喜爱的李后主、秦少游、纳兰容 若诸人，大都属于“古之伤心人”之列。
诚如纳兰所云：“往往欢娱工， 不如忧患”。
（《填词》，见《通志堂集》卷三）叔本华书中引了一句
其次、王氏特意揭示：”境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一 境界”，把诗中的感情因素几乎强调到独立化的地步，似亦含有对叔本 华学说的过于主“静”有所匡助之意。
这里的“喜怒哀乐”并不意味着 完全脱离客观环境或者客观物质因素的，纯然一团抽象之情。
“一团抽 象”，即使在“心中”，也是无法构成境界的。
王氏既肯定“非物无以 见我”、“一切景语皆情语”，则心中的“喜怒哀乐”终必借某种人事 物或想象中的人事物而附丽之，否则即无以自“见”，即如王氏反复称 引的、所谓“专作情语”的“须作一生拼，尽君今日欢”。
（牛峤）， 其中声口姿态，固亦宛然有个“个象”在，诗人始将这一情感到达“突 然的高潮”时所闪现的“个象”，予以生动的观照与再现而已。
艺术与诗既然作为“人类的镜子”（叔本华语），人类生活中种种 喜怒哀乐，诸般“心曲隐微”，总得放到这面“镜子”前而折射出来。
主体情感的对象化乃是艺术创造的一种必然过程，并无神秘可言。
其间 只有个迟速之分。
对天才来说，他能在激情状态下仍“保持住自由”（叔 书，三.153），故易于形成这种对象化，在一般情况下，当人处于某种 激情的重围中，就很难对此激情立即作出如康德所说的那种“反思的判 断”（审美判断），因为激情和自我两者粘得过紧。
再次，王氏所崇尚者为一种悲观主义的感情，”忧生”“忧世”之 情。
为先天“意志”（欲）的盲目力量所决定。
人生总是一场永在串演 中的悲剧。
在他看，悲愁之情最为贴近人生，故亦最为真实；反之，各 种乐观情绪总失之浮泛浅薄。
“诗词者物之不得其平而鸣者也”，他肯 定传统诗论的这一观点。
以词论，他最喜爱的李后主、秦少游、纳兰容 若诸人，大都属于“古之伤心人”之列。
诚如纳兰所云：“往往欢娱工， 不如忧患”。
（《填词》，见《通志堂集》卷三）叔本华书中引了一句